🌸Raquel de Abril🌸

Viendo este episodio de Some More News sobre los efectos psicológicos negativos de la IAgen, me viene a la mente cómo todo esto desvela que tener poder sobre una persona corrompe, y además muy rápido.

Pienso que parte del atractivo de los chatbots LLM es que ponen al alcance de todos un lujo antes reservado a unos pocos: el de tener servidumbre. Los chatbots LLM son atractivos porque están siempre disponibles para ti, su principal cometido es complacerte, no tienen voluntad propia (y si lo que tú deseas es que la tengan, fingirán que la tienen para seguir complaciéndote) y por tanto no te llevan la contraria, hacen lo que les pidas, no te juzgan negativamente, y adoptan el lenguaje y las formas que te complacerán también. A la vez, tú no tienes que velar por su bienestar, no se producirán discusiones porque no te contradirá, y en general no tendrás que hacer ningún esfuerzo (más allá del económico, si pagas una suscripción).

Y las consecuencias negativas son parecidas: Sin nadie real que te lleve la contraria, pierdes la perspectiva y te encierras en tu propia visión del mundo, en los peores casos bordeando el delirio. Con el ego inflado pero incapaz de relacionarte en pie de igualdad con las personas por haberte acostumbrado a no verse vulnerable ni cuestionado. Más cruel, menos empático, pero también más miserable.

Una falsa ilusión de recibir compañía e interacción humana bajo tus términos y condiciones, pero a la que en realidad no le importas lo más mínimo. Está ahí porque es su “trabajo” y mientras tanto está recopilando información de todas tus miserias y bajezas. En tu ilusión de grandeza, ni eres consciente de que tu siervo está haciendo correr toda esa información a tus espaldas.

Por supuesto, es una analogía muy parcial, porque la IAgen no es una persona, pero esa es la gracia: lo que complace al usuario que se engancha al chatbot es creer que sí, y que tiene poder sobre ella.

https://www.youtube.com/watch?v=-FPJCnEIfjY

Mujer que me lees: NO TE CONFORMES.

¿No te sientes vista, y eso que tienes la impresión de que tú no haces más que analizar su conducta para tratar de sacar algo en claro y que la relación funcione? NO ES AHÍ.

¿No te sientes reciprocada en el afecto y solo te sientes pletórica en breves periodos de “luna de miel” que se dan después de crisis —que probablemente has abierto tú al señalar por enésima vez un problema de la relación—? NO ES AHÍ.

¿Sospechas que no estás recibiendo una cantidad de energía, tiempo y esfuerzo ni mínimamente cercana a la que tú dedicas, y aun así eres capaz de encontrar diez excusas diferentes para exculparle? NO ES AHÍ.

¿Cuando discutís ocurre, no se sabe muy bien cómo, que la que al final pierde los papeles eres tú, él es capaz de reafirmarse en su postura por lo “racional y calmado” que logra ser y en cambio tú sales de ahí sintiendo culpa y vergüenza por “perder las formas” (y probablemente nada en esa discusión se ha resuelto a tu favor)? NO ES AHÍ.

¿Le has contado mil veces tus inseguridades y miedos y aun así una y otra vez se muestra insensible a ellos, aunque tú encuentras el modo de excusarle porque “son solo comentarios inofensivos, sin mala intención”? NO ES AHÍ.

¿Últimamente has ido perdiendo interés en cosas y personas que solían gustarte, porque a él no le interesan demasiado, o has dejado de probar cosas nuevas a no ser que sean las que le interesan a él? NO ES AHÍ.

En serio, tía, no es tu culpa, no exiges demasiado, no pides la luna, no eres la loca. El problema es ÉL y tú no le vas a arreglar ni salvar. No eres infeliz porque seas una loca o una exigente, es que ÉL te está apagando. Por favor: SAL-DE-AHÍ.

Uno de los usos de la IAgen que menos entiendo es cuando veo imágenes generadas por IA en carteles, flyers o artículos de asociaciones o colectivos. La excusa: no tenemos medios para pagar imágenes con licencias de uso y menos aún para contratar a un ilustrador.

Vale, muy bien. El problema es: ¿y qué necesidad había de la dichosa imagen?

Con respecto a los carteles y flyers, hasta hace dos días los hemos hecho con tipografías y ya, o con fotografías propias o de uso libre, e incluso ilustraciones sencillas a mano si se le quería dar el toque (y que reutilizábamos).

Con respecto a los artículos en Internet... ¿Qué se supone que aportan? Que sí, que vivimos en una cultura de la inmediatez donde el “mucho texto” abruma noseqe. Entonces, ¿aspiramos a competir en el capitalismo de la atención con las mismas reglas que los opresores, a costa de vender principios? Deberíamos adoptar lógicas decrecentistas también con respecto al peso que ocupamos en Internet (la forma es parte del contenido, el medio es parte del mensaje), y las imágenes pesan mucho más que el texto, aportando poco o nada en muchos casos (a peña invidente directamente no le aporta nada, menos aún si no hay texto alternativo).

Vamos, que me parece una falsa necesidad, una necesidad creada, y no una necesidad real a la que la IAgen presuntamente da respuesta para los colectivos autogestionados.

Lo que diré a continuación no nace de un impulso corporativista: lo pensaba desde antes de ser profesora.

No creo que la sociedad se cambie desde las aulas. Ese eslogan me parece idealista, en el mal sentido, o en el sentido filosófico: no creo que los problemas de la sociedad se cambien simplemente inculcando ideas.

Oigo a menudo a gente apresurándose a señalar la educación como palanca para solucionar grandes problemas sociales. Esto es lo que critico: el solucionismo educativo. Eso no significa que no piense que un sistema educativo mejor es posible y que tenemos que presionar (familias y profesionales de la educación) por muchas mejoras.

Pero es que los centros educativos son lugares a menudo altamente masificados donde en muchos casos prevalecen los criterios organizativos a los pedagógicos. Y esto es, en buena medida, inevitable, porque es una característica estructural de la educación obligatoria como institución (pasa con otras instituciones, como las sanitarias). Es lo que tiene una sociedad de masas.

Y eso no es todo. La cosa es que vivimos bajo el gobierno de gigantes (grandes empresas, instituciones gubernamentales...) y me parece ingenuo creer que de verdad se pueden “combatir” sus malas influencias a golpe de currículo educativo. Muchos profesores estamos políticamente posicionados o socialmente concienciados y hacemos lo que podemos, pero la voluntad individual no es suficiente. Y tampoco el currículo.

Los chavales ya reciben charlas y formación sobre salud, igualdad, educación sexual... ¿Os digo lo que hicieron alumnos míos con la charla de educación sexual? Con unos panfletos muy informativos que les dieron hicieron aviones de papel y la clase quedó hecha unos zorros. ¿Digo con esto que es inútil y no aporta nada? Pues no. Algo habrá llegado a alguien, es infinitamente mejor que nada. Lo que digo es que ninguna asignatura podría contrarrestar la influencia de la cultura de masas (y no solo —en este caso— el porno, aunque también).

Como profesora de filosofía, uno de los ejercicios que más me gusta pedir a mis alumnos es que hagan una disertación sobre un tema. Es una forma de que ejerciten la escritura, pero también la reflexión. Y a mí lo que más gratificante me resulta es ver cómo desarrollan su propio pensamiento, por lo que me gusta la idea de leer sus trabajos.

Pero en la práctica es un tedio. Una práctica policiesca en la que tengo que estar haciendo análisis y comparación de textos para determinar si lo que estoy leyendo es plausible que sea original o si está hecho parcial o totalmente con IA. Pierdo más tiempo con los textos sospechosos que con los que no, porque tengo que poder justificar el 0. De hecho, probablemente me toque perder más tiempo aún convocando a los alumnos sospechosos a un pequeño examen oral sobre el texto que me han presentado. Me tomo esta molestia solo con los que son descarados, pero hay muchos demasiado ambiguos con los que acabo decidiendo hacer la vista gorda, por mi propia salud mental.

Esto de la IA me agota. Luego tienes que escuchar que el problema es que nosotros, como profesores, no estamos sabiendo adaptar nuestros métodos de evaluación. ¿Y cómo narices quieres que evalúe? ¿Solo con exámenes? Precisamente la “innovación pedagógica” nos dice que no tomemos esa dirección. ¿Que trabajen en clase en vez de en casa? Sí, ya, eso intento, pero a veces son ellos mismos los que no aprovechan el tiempo y te lo traen hecho de casa igual, o el clima de aula es tan malo que hay gente que no consigue sacar precisamente lo mejor de sí. ¿Que escriban a mano, en vez de a ordenador? También suele ser mi opción preferente, aunque no previene del todo el uso de IA. Pero es que luego tenemos a chavales que no saben teclear con un mínimo de eficiencia, que no saben qué significa que les pidas que justifiquen un párrafo o cómo modificar los márgenes de un documento. Para saberlo, tienen que hacer documentos digitales también. ¡La dichosa competencia digital!