Касаемо всяких инициатив
https://keepandroidopen.org/ru/
Так ведь Google никогда и не воспринимало Android как некий свободный софт или платформу. И в тот же open source вокруг Android играло более-менее честно, без попыток выставить это всё «свободным софтом». Хочешь смотреть? Пожалуйста, это такая прозрачность во имя доверия к платформе. Однако, не путай прозрачность с готовностью прислушиваться к твоему мнению — открытостью. Компания не была готов терпеть кого-либо в этом проекте и не нуждалась ни в чьём участии. Не побиралась в плане поиска ресурсов на разработку и реализацию, а оплачивала всё из своего кармана.
Не было такого, чтобы компания взяла и приватизировала результат усилий некоего сообщества, занимавшегося несколько лет развитием open source проекта. Наоборот, она дала миру возможность взять AOSP как основу для создания других платформ. Так появилось множество форков, как и тот, что стал предшественником CyanogenMod, за десять лет превратившийся в LineageOS.
Честность действий Google выражалась и в том, что она ставила однозначные условия для вендоров мобильных устройств: всегда пихать Google Services и определённый набор софта, предустановленным и неудаляемым на устройствах с Android. Честность тут в том, что это однозначно показывало меры по предотвращению фрагментации платформы Android как ОС для мобильных устройств. И в тоже время явно демонстрировало модель финансирования и окупания затрат на развитие ОС — пользователи являются товаром, но за это получают бесплатно набор служб с сервисами. И вся эта мобильная ОС выступает лишь терминалом для доступа людей к подобным сервисам, завязанным на инфраструктуру Google, сродни того же GCM.
Кто-нибудь запрещал на Android'е при этом использовать UnifiedPush вместо push-back'ов через GCM и Google Services? Может кто-нибудь из Google не давал развиваться форкам типа LineageOS. В техническом плане или же преследуя различным образом через суды и госрегуляторы?
Честность компании в том, что она платила из своего кармана за развитие Android в ту сторону, в которую считала нужным его развивать. И всегда в явно виде декларировала как модель получения доходов, так и долю участия всех желающих в развитии AOSP («спасибо за ваше мнение, мы обязательно его обсудим и осмыслим»). И никак не преследовало тех, кто брал на холяву готовое из AOSP, желая развивать свои варианты Android как ОС или платформы.
Инициативы сродни
https://keepandroidopen.org/ru/ хороши, но эксплуатируют набор заблуждений. И говорят о якобы имевших место быть ожиданиях, возникших на ровном месте, отнюдь не исходя из обещаний от компании управлявшей и финансировавшей AOSP.
Т.е. стрёмно предъявлять кому-то, кто всё сделал за свой счёт, но при этом ни в какой форме не декларировал всего того, что ему приписывают авторы подобных петиций.
Не забываем, что «free» бывает как «бесплатное пиво», а бывает и как свобода от кого-либо и чьего-либо контроля. И тот факт, что нечто имеет open source модель развития, предоставляясь как «бесплатное пиво» пользователям, отнюдь не означает, что оно должно соответствовать «free» в другом контексте и понимании.
#android #privacy #free-software #freesoftware #freedom #lineageos #aosp #lang_ru @@Russia@3zi.ru #rur
