[ LI ]

---=== La Balance - Épilogue ===---

Je suis gros.
Je ne suis pas un poids.

Je suis gros.
Je ne suis pas « lourd ».

Je suis gros.
Ça fait partie de ma personnalité.

Rond, girond, dodu : oui, c’est gentil, mais je préfère « gros », parce qu’il n’y a rien de mieux que le vrai mot. Qui ne devrait pas être une insulte. « Gros » n’est pas le contraire de « petit ».

Je ne suis pas un gros porc bien gras. Ni un gros fainéant. Ni un gros bourgeois.

Quand vous utilisez ces expressions pour qualifier quelqu’un, c’est vous qui êtes lourds.

Quand vous dites ou écrivez ça, vous alimentez la phobie des gros : non seulement vous me manquez de respect quand bien même je ne vous ai rien fait, mais aussi, vous me déniez le simple fait d’être qui je suis en me chosifiant.

Et s’il vous plaît : ne me servez pas l’argument « mais on peut plus rien dire »…

Vous n’imaginez pas les dégâts que vous causez, dès l’enfance. A des filles comme à des garçons ; plus tard, à des femmes comme à des hommes.

Vous alimentez (c’est drôle, hein ?) un énième refus d’une différence ; une différence immédiatement visible : on ne peut pas cacher qu’on est gros. Pourtant, même si ça ne nous empêche en rien dans notre vie personnelle, on est réduits à ça, on est empêchés par vous, dans notre vie professionnelle et sociale. On se permet tout, face à nous.

Alors arrêtez avec l’argument de « l’imaginaire populaire du gros bourgeois » : on n’est plus au XIXème siècle. On est en 2024. Le « bourgeois », aujourd’hui, il est mince ! Parce que dans sa famille, le gros est fustigé, donc lui-même ne doit pas l’être au risque d’une exclusion par ses pairs, pour des raisons idéologiques ; parce qu’il peut se permettre une alimentation plus saine et un meilleur équilibre de vie, aussi.

S’il y a une épidémie mondiale d’obésité, ce n’est pas uniquement parce que des centaines de millions de personnes ont la flemme de se bouger et préfèrent regarder des séries en bouffant des chips ou du chocolat et en buvant des sodas devant leur écran. Mal bouffer, manger des pâtes et des patates à longueur de temps, c’est bien moins cher que bien bouffer. Boire, pareil : au Mexique, le Coca est moins cher que l’eau ; en France, au bistro, la bière est moins chère que l’eau minérale !

Et certaines personnes peuvent se permettre de s’empiffrer de trucs pas sains à longueur de temps sans prendre un gramme ; pour d’autres, ça aura l’effet inverse.

Je ne dis pas que ça n’existe pas. Mais j’affirme qu’on ne se complaît pas là-dedans. Personne. Juste, on n’a pas tous le même métabolisme. Les mêmes maladies. Les mêmes traitements médicaux.

Quand on est gros, l’accès à l’emploi est aussi plus difficile et on n’a pas forcément le même poste qu’un candidat mince.

C’est politique et idéologique, aussi : le gros va à l’encontre de toute une conception dont les principes cardinaux sont le Travail, l’Effort, le Dépassement de soi, et par-dessus tout : la Compétition. La Concurrence. Le gros, par son apparence, s’en démontrerait incapable.

Pourtant, l’expérience montre qu’on ne réussit jamais aussi bien qu’en coopérant, avec nos différences, car celles-ci alimentent l’ouverture, la créativité, l’inventivité, l’efficacité.

C’est d’ailleurs cette même conception, cette même idéologie qui promeut le culte du corps et ses canons esthétiques : « mens sana in corpore sano » ; la minceur pour les femmes, les muscles saillants pour les hommes. Et tout ça monte en puissance et revient très fort, cent ans après les temps les plus sombres de l’Humanité.

N’alimentez pas ça, de grâce.

Je suis gros.
Arrêtez d’être lourds.
Or depuis dix ans, vous l’êtes de plus en plus. Et ça ne s’arrête jamais, vous en inventez toujours de meilleures : je ne compte plus les fois où on ne vient pas s’asseoir à côté de moi dans les transports en commun ; ou alors on s’avance, puis on me regarde, puis on se ravise et on reste debout. Pourquoi ? J’ai cherché, j’ai trouvé : « un gros, ça pue ». Une affaire de transpiration dans les plis du corps, sans doute…

Chacun devrait avoir le droit d’exister tel qu’il est. C’est de moins en moins le cas. Les réseaux sociaux n’y sont pas étrangers : on peut y agresser quelqu’un sans filtre et sans risque. Mastodon moins que d’autres, mais quand même. S’il vous plaît : avant d’écrire, demandez-vous : « et si c’était moi » ? Car, oui, gros, si on ne l’est pas, on peut le devenir. Et ça peut aller très vite.

Ensemble, soyons juste meilleurs.

#LaBalance

---=== La Balance - Acte II : 2022 ===---

Bonjour, on ne s’est pas vus depuis un an ; rappelez-moi : quel âge avez-vous ?
- 51 ans, maintenant.
- Veuillez monter sur la balance, que je voie où vous en êtes. Avez-vous bien suivi les préconisations que je vous avais données lors de la dernière consultation ?
- A la lettre.
- Bien. Vous avez, au moins, stabilisé votre poids. L’équipe pluridisciplinaire s’est réunie et a statué sur votre cas.
- Alors ?
- Alors, on a validé le schéma en deux temps qu’on vous avait proposé : d’abord une sleeve, puis une dérivation bilio-pancréatique.
- Ah ? D’accord !
- …Mais il faut que je vous dise… La sleeve que vous allez avoir, c’est une opération qui coûte 10 000 euros. L’Assurance Maladie la prend intégralement en charge, parce que financièrement, c’est plus favorable que les suites médicales que vous risquez si on ne fait rien.
- Heu… C’est-à-dire ?
- C’est-à-dire que si on ne fait rien, vous serez diabétique d’ici cinq ans maximum et vous risquez de faire un AVC, entre autres. Donc vous imaginez les suites… Vous risquez d’être dépendant de traitements à vie, ou bien de devenir dépendant tout court en cas d’AVC dont les conséquences peuvent être dramatiques. On fait donc ça pour votre santé, mais aussi parce que c’est finalement plus économique pour la collectivité !
- …
- Bien. Alors… Douze jours avant l’intervention (pas plus, de toute façon vous ne tiendriez pas…), vous devrez faire un régime sans graisses ni sucres : le matin, 2 laitages natures ; à midi, 100 g de viande ou poisson cuit à l’eau ou à la vapeur et 200 g de légumes, mangés sans matières grasses, et 2 laitages natures ; au goûter, 2 laitages natures ; au dîner, 200 g de crudités ou légumes cuits vapeur ou à l’eau, mangés sans ajout de matières grasses, et 2 laitages natures.
- Ah ?
- Oui. Seules boissons autorisées : eau plate, éventuellement aromatisée ; thé, café, tisane sans sucre ; bouillon de légumes. Bien sûr, vous pouvez utiliser sel, poivre, épices, citron, vinaigre, moutarde pour relever tout ça ! On n’est pas des tortionnaires, quand même !
-…
- Oui, c’est important : ça m’évitera d’utiliser certains instruments comme l’écarteur à foie et donc, ça facilitera les suites de la chirurgie ! C’est « gagnant-gagnant » !
-…
- Je vais réduire la taille de votre estomac à celle d’une canette de soda. Ça, ce sera le premier temps opératoire. Vous devriez perdre environ 40 kilos, mais vous n’aurez que 18 mois pour ça : après, votre estomac recommencera à grossir progressivement. C’est pour ça qu’on vous fera alors le « super by-pass » : la dérivation bilio-pancréatique. Elle vous permettra de perdre encore 40 kilos…
- Alors, justement, j’avais une question…
- Oui ?
- Est-ce que ce n’est pas un peu risqué de « shunter » une grande partie de l’appareil digestif jusqu’au côlon ?
- Effectivement, il y aura malabsorption des aliments, d’où des risques de carences importantes. Vous devrez prendre des vitamines et compléments à vie, avec des bilans sanguins réguliers. Il y aura aussi des désagréments : vous irez aux toilettes plus souvent, vos selles seront liquides, malodorantes… Mais vous ne voulez tout de même pas finir gravement malade, si ?
Mais on n’en est pas là. D’abord, la sleeve. Vous serez opéré avec un robot Da Vinci, vous verrez, c’est épatant ! Et puis je vous rappelle que vous avez été volontaire pour vous engager dans le processus. Vous avez aussi signé un engagement de suivi à vie, c’est en échange de ça que tous les coûts sont pris en charge. Bien. Ma secrétaire vous recontactera pour fixer la date. A bientôt !

#LaBalance

---=== La Balance - Acte I : 1979 ===---

- Alors, mon petit, quel âge as-tu ?
- … hui… huit ans…
- Monte sur la balance.
Ah ! Vous noterez l’obésité gynoïde chez ce jeune patient, qui lui confère un bassin et des cuisses hors norme, regardez bien, on n’en voit pas si souvent.

C’est vraiment à cet instant, alors que le mandarin palpait mes cuisses en s’adressant à un aréopage d’internes dans cette chambre décrépie de l’Hôtel-Dieu, que je ressentis pour la première fois ce que pouvait éprouver un animal de foire.

Il poursuivit, toujours parlant de moi à la troisième personne, comme si je n’étais pas présent dans la pièce :

- L’indication, ici, est un régime hypocalorique, hypoglucidique et hyposodique drastique.

Les internes, tous, opinèrent du sous-chef.
Je n’avais pas la moindre idée de la signification de ces mots en « ique », mais ils m’en inspiraient un autre qu'à mon âge, je connaissais : « panique ».

L’homme, à la stature très fine - était-ce pour montrer un hypothétique résultat futur - et dont la taille me paraissait démesurée, daigna enfin s’adresser à moi :

- Tu veux maigrir, n’est-ce pas, mon petit ?

Comme la réponse ne venait pas, mais comme j’étais hospitalisé dans le service d’endocrinologie et que j’étais donc là précisément pour cela, maigrir, il poursuivit :

- Tu ne veux pas pouvoir jouer comme les autres garçons de ton âge, courir, faire du vélo ?

C’était là, précisément, ce que je faisais depuis toujours ! Certes, j’étais « hors norme », mais jamais cela ne m’avait empêché en quoi que ce soit. Je restai donc figé alors que son regard fixait le mien. Il dut penser que j’étais impressionné, c’était le cas, mais j’étais aussi dubitatif, sentiment non perceptible.

Il asséna alors, pour en finir :

- Tu ne veux pas être en mauvaise santé plus tard, n’est-ce pas ? Tu ne veux tout de même pas vivre comme un malade toute ta vie !

- N… non, monsieur…
- Ah ! Donc tu es d’accord pour faire un régime ?
- Ou… oui, monsieur…
- Bien !
(S’adressant aux internes) Vous voyez, il ne faut pas laisser le patient dans le doute : il n’y a qu’une seule solution, il doit l’admettre ; il l’admet et l’accepte.

Je ne sais comment cet échange si compliqué est resté gravé dans ma mémoire si longtemps après ; sans doute était-il fondateur, et révélateur. De quoi, au juste ? A l’époque, je l’ignorais ; je m’en apercevrais bien assez tôt…

#LaBalance

---=== Lacus pavens ===---

Entends-tu ?
Ressens-tu ?
Arrête-toi un instant, lectrice, lecteur, et écoute ; hume l'air ; tente de déceler ces légers tremblements pulsatiles dans l'onde des eaux noires du lac... Un lac d'une rondeur quasi parfaite, trop pour être normale...

Le lac Pavin.
Le lac Epouvantable.
Le lac Effroyable.
Le lac Démoniaque.

Car, de sa profondeur insondable, peuvent jaillir les feux des enfers !

C'est bien ce qui eût lieu en l'an 1300. Ce soir-là, l'automne arrivait à son terme et les feuilles rouge et or jaune pavaient les rives... Quand soudain, l'on entendit un grondement sinistre jusque dans la vallée, au bourg de Besse. Seul un pêcheur, taquinant l'omble chevalier, fut le témoin des sinistres événements qui suivirent...

Un tourbillon se forma au centre exact du cercle que forme le lac, jusqu'à en atteindre le fond. Cheminée des Enfers ! C'est alors que l'homme en vit jaillir les Démons, qui, se croyant seuls, la nuit noire étant à présent tombée, en profitèrent pour se baigner, rendant l'onde impure et sombre, aussi sombre que la noirceur de leurs âmes...

Bien sûr, l'homme prit ses jambes à son cou, mais les Démons le remarquèrent et le poursuivirent jusqu'à Besse, en contrebas. Là, ils trouvèrent une atmosphère de débauche qui ne fut certes pas pour leur déplaire... Mais le Diable, qui s'était assis au bord du lac de cratère sur un amas de roches opportun, décida que nul mortel ne pouvait être témoin de son existence réelle, ni de celle des Démons.

Un souffle rauque et glaçant se fit entendre et les eaux les plus noires du lac, celles-là même que les créatures de l'Enfer avaient tourmentées, se déversèrent dans la vallée, submergeant la bourgade et noyant ses habitants. Ceux qui réussirent à gagner la surface n'eurent pas plus de chance : ils suffoquèrent, l'air étant devenu irrespirable.

C'est ainsi que disparut l'ancienne ville de Besse, dont, dit-on, les Démons emportèrent le clocher qui gît à présent au fond du lac... Il paraît que, certains jours, à certaines heures, lorsque le soleil darde ses rayons, on l'aperçoît en son milieu, là où les eaux ne sont plus couleur turquoise, mais noire...

Légende que tout ceci, penses-tu, lectrice, lecteur ? Que nenni !

La menace est toujours là, tapie dans les abysses volcaniques... Car, la science l'atteste, le lac Pavin est le seul lac méromictique de France.

Qu'est-ce donc que cette sorcellerie ?

Eh bien, entre 60 et 92 mètres de profondeur (mais est-ce bien là que se trouve réellement le fond ?...), ses eaux profondes sont alimentées par des sources souterraines qui y figent les matières organiques en décomposition. S'y concentrent donc des gaz anoxiques : CO2, azote, méthane et sulfure d'hydrogène. Et ces eaux-là, noires et nauséabondes, ne se mélangent pas avec les eaux de surface, comme l'huile ne se mélange pas avec l'eau.

Alors, lectrice, lecteur, si un jour, tu vas te promener ou pêcher sur le lac Pavin, prends garde à ne pas t'y attarder afin de ne pas croiser, sait-on jamais, les Démons ! Ceux-ci aurait tôt fait de déchaîner ces enfers et, à nouveau, de t'étouffer afin que tu ne puisses témoigner de leur existence...

----------

Bien entendu, lectrice, lecteur, l'origine du nom "Pavin" fait débat, tu t'en doutes... ou pas.
J'ai fait mienne, ici, la croyance selon laquelle il viendrait du latin "pavens", que l'on peut à peu près traduire par "épouvantable"... Mais il vient sans doute plus sûrement de l'occitan "palenc", ou palissade, par analogie avec la forêt qui entoure tout le cratère...

...A moins que ton imagination ne te mène vers une autre de ses rives ?

===[ Harcèlement moral au travail : un cas concret de traitement ]===

Extrait d'un procès-verbal de CSE dans lequel un Responsable RH s'exprime.

#VisMaVieAuCSE

"Une enquête pour harcèlement a été effectuée en interne suite à un signalement effectué à l’encontre du manager. Les faits relatés par la victime sont les suivants :

• la personne se sent isolée au sein de son équipe du fait du comportement de son manager ;

• son manager a, selon elle, un comportement anormal à son égard : il est capable de l’ignorer et de ne pas respecter les principes de base de la politesse d’un manager vis-à-vis de sa collaboratrice ;

• elle ressent parfois des abus d’autorité, notamment lors d’échanges en réunion ;

• elle estime que son manager n’a pas toujours un comportement et des paroles appropriées à son égard envers certains de ses collègues.

En parallèle, une inspection de la CSSCT a été effectuée, dont le rapport de synthèse a été présenté en CSE.

Des échanges avec le Service Santé au Travail avaient eu lieu, en amont, dans le cadre desquels le terme de harcèlement n’avait pas été évoqué, ce qui explique que l’enquête ait été diligentée par la suite.

Une déclaration d’accident du travail a été faite le 10 février 2025, pour une situation qui aurait eu lieu le 12 décembre 2024. La reconnaissance d’accident du travail a été prononcée par la CPAM, mais sera contestée, ne serait-ce qu’eu égard au délai entre la date des faits présumés et celle de la déclaration.

S’agissant de la procédure, les Responsables RH concernés ont mené des entretiens avec chaque membre de l’équipe considérée, ainsi qu’avec le « N+2 » du secteur. Ils ont entendu, à cette occasion, des points de vue très différents sur la situation, qui s’avère très complexe et qui produit un impact important sur l’équipe et sur l’ambiance de travail. Aucun témoignage à charge du manager ou de la victime n’a été fait : ces témoignages ont été assez neutres. Du reste, le manager se sent lui-même accusé et harcelé par la salariée.

En conclusion, après avoir examiné attentivement les comptes rendus des entretiens, il apparaît que l’enquête n’a pas établi de preuves de harcèlement de la part du manager envers sa collaboratrice. Elle a mis en lumière une très grande différence de personnalités et de valeurs personnelles entre les deux parties qui, par conséquent, n’arrivent pas à communiquer correctement, ce qui a creusé progressivement un fossé relationnel entre les deux collaborateurs, aboutissant à une situation inextricable, dans laquelle les deux personnes se sentent harcelées. Certains manquements de la part du manager ont pu contribuer à la constitution d’un environnement de travail amenant de la tension, qui ont pu être perçus comme du harcèlement par la salariée. A l'inverse, certains ressentis et certaines réactions de cette dernière ont pu être exacerbés sans cause factuelle.

Des conflits de valeurs ont été exprimés lors des interviews, certains salariés utilisant même le terme de « propagande végane ou végétarienne » à l’endroit de la salariée qui estimerait, selon leurs dires, que « lorsque l’on n’est pas végétarien, on est des viandards et des cons ». Devant de tels conflits de valeurs au sein d’une même équipe, cristallisant les tensions, le manager aurait dû jouer son rôle d’une meilleure manière en essayant de fédérer ou de se poser en médiateur au lieu d’alimenter potentiellement ces débats.

En définitive, une restitution a été faite auprès de la victime présumée, qui n’en est donc pas une au vu du résultat de l’enquête, et auprès du manager auteur présumé des faits, qui n’ont pas été établis."

-----

Les membres de la CSSCT ont effectué leur propre enquête dans le service concerné. Ils ont constaté des difficultés de communication et des visions stratégiques diamétralement opposées, ainsi qu’un certain nombre de salariés « neutres ». Ils ne sont donc pas étonnés qu’aucune preuve de harcèlement n’ait pu être apportée suite à l’enquête de la Direction et pensent que cette dernière aurait dû faire appel à un cabinet extérieur, spécialisé en la matière, plutôt que la mener elle-même.

---=== Je suis celui ===---

Je suis celui qui respecte les limitations de vitesse.
Je suis celui que vous croisez tous les jours, ou presque.
Je suis celui qui vous agace.
C'est vrai, je file un train de limace.

Je suis celui derrière lequel tu viens coller ton pare-chocs, ce qui est paradoxal quand on sait combien tu tiens à ta Sainte Bagnole.
Je suis celui que tu admonestes par appels de phares interposés.
Je suis celui auquel tu fais de grands gestes, m'intimant l'ordre de me pousser sur le côté pour te laisser passer car tu es pressé. Même le dimanche.
Je suis celui que tu harcèles en zigzaguant avec ta caisse, souvent un SUV qui te confère une supériorité routière autoproclamée sans te donner la moindre hauteur de vue.
Je suis celui auquel tu fais un doigt d'honneur à travers ton pare-brise, en avançant ton visage pour que je distingue parfaitement, dans mon rétroviseur, tes Ray-Ban qui font de toi quelqu'un d'important.
Je suis celui, finalement, que tu doubleras rageusement par la droite entre deux camions, en klaxonnant par saccades pour que je comprenne bien ton exaspération ; qu'écris-je ? Ta furie.

Je t'ai encore croisé aujourd'hui.
Je te croise d'ailleurs à chaque trajet.
A chaque déplacement, ou quasiment, oui.
Que je sois en voiture, à vélo ou à pied.

J'ai un aveu à te faire : je vais continuer.

Parce que la meilleure réponse à ton harcèlement, caractérisé par tes actes répétés en seulement quelques minutes, quelques secondes, c'est de te frustrer.
Parce que tu as beau vitupérer, tu es une poule mouillée dans ta Sainte Cage de Faraday.
Qui ne fait pas de toi quelqu'un pour qui on a le coup de foudre.
Parce que jamais encore, après m'avoir doublé, tu ne t'es arrêté ni n'es sorti de ton tank pour me dire clairement ta façon de penser.
Parce que c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour te dire que tu es un danger routier.
Parce que je ne vois pas au nom de quoi tu te "permets".
Tu me fais peur, parfois.
J'enrage de colère après toi, aussi.
Car à la furie, répond la colère.
Je te déteste pour me faire ressentir ça.

Alors, je vais continuer.

Je serai celui qui accélérera doucement en ville pour ne pas consommer inutilement du carburant alors que la planète étouffe.
Je serai celui qui, en zone 30, protègera les cyclistes de toi en ne les dépassant pas.
Je serai celui qui, en ville, s'arrêtera, zéro kilomètre-heure, quand un vélo arrivera en face de moi et que la rue sera trop étroite pour qu'on se croise.
Je serai celui qui, au feu vert, refusera d'avancer si, devant, un embouteillage m'empêche de traverser un carrefour.
Je serai celui qui, à vélo, brandira son antivol métallique devant toi si vraiment, tu risques de me mettre en danger.
Je serai celui qui, toujours, s'arrêtera au passage piéton pour laisser passer cette maman et sa fillette en draisienne qui met du temps.
Je serai celui qui, ensuite, se mettra à leur niveau, lorsqu'elles auront atteint l'autre sens de circulation, pour éviter qu'avec ta camionnette, tu ne les frôles en les dépassant.

Tu n'as pas fini de me haïr.
Je n'ai pas fini de te subir.

Peut-être qu'un jour, tu comprendras.
Espérons qu'il ne sera pas trop tard.
Que tu n'auras pas commis l'irréparable.
En te rendant coupable d'un délit de fuite ; mais, "pas vu, pas pris", n'est-ce pas ?

Et si, malgré moi, tu ne comprends pas, au moins, j'aurai protégé quelques victimes de toi.

Je sais ce que ça me coûtera : du stress au volant ; de la crainte sur ma selle ; de la peur en traversant.
Me laisses-tu le choix ?
Non, tu m'imposes ton choix.

J'espère qu'un jour, je ne deviendrai pas comme toi ; que mon antivol en métal ne finira pas en rayures sur ta rutilante monture.

Je te tutoie : je ne te respecte pas.
Tu réveilles en moi des bas-instincts : tes propres bas-instincts.
Je t'en veux au plus haut point.

Tu mets ma vie sur ton pare-chocs.
Tu mets des vies devant tes roues.
Ta rage en vaut-elle le prix ?
Ta rage qui tua Paul Varry ?

Allez, va, passe ton chemin.
Ta haine de l'autre, va la crier ailleurs.
Toi qui te crois le plus malin,
Toi qui penses être le meilleur,
Toi, artisan, mère de famille ou technicien,
Tu n'es rien... derrière ton moteur.

---=== Le Premier Autiste – Une triade ===---

- 1/3 -

Une douce lumière nimbait la colline en ce jour de décembre 2007. Une lumière d’après la neige qui, déjà, commençait à fondre sous les rayons du soleil, diffusant dans l’atmosphère une légère brume cotonneuse qui gommait les cheminées fumantes des immeubles au-dessus des toits blancs.

C’était le spectacle qui s’offrait à la fenêtre de cette salle d’accouchement de l’hôpital, au 3ème étage, laquelle était ainsi baignée d’une clarté enveloppante. Sur le moment, le futur papa eût l’impression d’être le seul à la remarquer mais, plus tard, son épouse, qui mit au monde leur second enfant, l’évoqua elle aussi. Et même les sage-femmes, qui, faisant des allers-retours entre les parturientes de l’étage, s’arrêtaient dans la pièce un petit instant supplémentaire car "on ressent du bonheur ici".

Il vint au monde à midi, pendant que son grand-frère devait être à la cantine de l’école, de l’autre côté de la rue, maugréant sans doute car c’était une première depuis longtemps ; depuis que maman était restée à la maison pour "fabriquer son petit-frère".

C’était le second mais, ses parents l’ignoraient à cet instant, ce serait aussi leur premier.

La lumière était-elle si belle, ce jour de décembre 1951, à Forest, Mississippi, charmante bourgade de 3 000 âmes où Franz Polgar, psychologue, devin et hypnotiseur d’origine hongroise, devait se produire ? Comme il se faisait appeler "Docteur", qu’il était apparu dans le magazine Life et qu’il affirmait avoir été l’hypnotiseur médical de Sigmund Freud, il fut l’invité personnel de l’un des couples les plus aisés de la ville.

Depuis des années, son numéro hypnotisait le public des petites et grandes villes américaines. Mais ce soir-là, ce fut à son tour d'être ébloui, lorsqu'il rencontra le fils aîné, Donald, alors âgé de 18 ans.

Bizarrement distant, peu intéressé par la conversation et maladroit dans ses mouvements, Donald possédait néanmoins quelques facultés avancées, comme une capacité sans faille à nommer les notes de musique jouées sur un piano et un génie pour multiplier les nombres mentalement. Polgar lui lança ainsi "87 fois 23" et Donald, les yeux fermés et sans la moindre hésitation, répondit correctement "2 001".

Et effectivement, Donald était une sorte de légende locale. Même les habitants des villes voisines avaient entendu parler de l'adolescent de Forest qui avait calculé le nombre de briques de la façade du lycée – le bâtiment même dans lequel Polgar se produisit – d’un simple coup d'œil.

Polgar présenta son spectacle puis, après avoir tiré sa révérence, proposa à ses hôtes d'emmener Donald avec lui en tournée et de lui consacrer une partie de son spectacle.

Les parents du jeune homme refusèrent. Les choses allaient maintenant bien pour lui qui avait connu un début de vie difficile. Il ne pouvait pas tout laisser tomber pour se lancer dans le show-business, surtout qu'il avait l'université en ligne de mire. Mais il y avait aussi l'indignité pure et simple de ce que Polgar proposait. La bizarrerie de Donald, ses parents ne pouvaient l'obérer ; ils pouvaient l'empêcher, et ils l'empêcheraient. L'offre fut ainsi poliment mais fermement déclinée.

Ce que l'omniscient mentaliste ignorait, c'est que Donald occupait déjà une place dans l'histoire. Ses dons et déficits inhabituels avaient été remarqués en dehors du Mississippi, et consignés dans un compte rendu destiné à être traduit et diffusé dans le monde entier, rendant son nom bien plus connu, avec le temps, que celui de Polgar.

Son prénom, en tout cas.

Car Donald fut le premier enfant diagnostiqué autiste. Identifié dans les annales de l'autisme comme le "cas 1... Donald T.", il fut le premier sujet décrit dans le fameux article médical du Docteur Leo Kanner, en 1943, qui annonçait la découverte d'une maladie différente de "tout ce qui avait été rapporté jusqu'à présent", l'affection neurologique complexe que l'on appelle aujourd'hui un trouble du spectre autistique (TSA). À l'époque, elle était considérée comme extrêmement rare, limitée à Donald et à dix autres enfants.

Il y a toujours eu des théories sur la ou les causes de l'autisme. L'on sait maintenant qu'il s'agit d'un trouble neurodéveloppemental et non d'une maladie psychiatrique causée par des mères "réfrigérateurs" face auxquelles leur enfant se retirerait du monde qui l’entoure pour rester dans une bulle protectrice. Et les grandes lignes de ce qui constitue l'autisme – la "triade autistique" – ne sont plus guère contestées : altération des interactions sociales réciproques ; altération de la communication ; intérêts restreints et comportements stéréotypés. Avec d’innombrables nuances. Ces symptômes correspondent toujours remarquablement à ceux d'un certain "Donald T. ", examiné pour la première fois à l'université Johns Hopkins, à Baltimore, dans les années 1930.

Son nom complet est Donald Gray Triplett. Il est décédé à Forest, Mississippi, le 15 juin 2023, dans sa 90ème année.

---=== Quitter Grenoble ===---

En ce début d'après-midi du 25 avril 1998, une Fiat Punto gris/violet tourna à gauche à l'angle des rues Henri Bergson et de Stalingrad, rejoignit le Bd Foch, poursuivit sur Joseph Vallier puis, quittant définitivement Grenoble, s'engagea sur l'autoroute. Deux adultes, dans leurs mid-twenties, étaient assis à l'avant cependant qu'à l'arrière, une petite chienne tibétaine au pelage poivre et sel regardait partout, la langue légèrement pendante, pour autant que le fourbi qui l'entourait le lui permettait (il y avait là, pêle-mêle, un ficus à tronc tressé, à la mode, quelques cartons remplis de bouquins et de papiers importants, un vieux PC à écran cathodique, des valises, sacs à dos, chaussures de rando - qui ne servirent plus qu'épisodiquement - et une table basse en rotin).

Alors que la petite voiture quitta les rives du Drac pour aborder celles de l'Isère, et dépassa le plateau de Sornin à gauche, côté Vercors, et le Néron, côté Chartreuse, ses occupants humains bornèrent leurs regards sur l'asphalte, s'interdisant de regarder derrière. C'eût été trop cruel : ils auraient alors revu leurs montagnes chéries, celles des randos à la journée, où ils s'étaient aimés et qu'ils aimaient tout autant.

C'en était fini du chômage et de la galère relative : l'un avait trouvé un contrat à durée déterminée dans la Capitale ; quelle folie de déménager juste pour ça !

C'était la fin, pour moi, de mon engagement urbanistique. La fin de l'utopie et, sans doute, d'une naïveté sincère, aussi. L'utopie de croire que l'habitus de la forme urbaine pouvait améliorer la vie en une sorte de conjonction entre cet habitus bourdieusien et l'habitat. Quelle erreur.

Mais plus que l'habitat, c'étaient les déplacements urbains qui m'animaient. J'avais été la "petite main", la cheville ouvrière du "Contrat de Déplacements 1997-2001" de la communauté d'agglomération grenobloise, future "La Métro", contrat qui préfigura le PDU, Plan de Déplacements Urbains.

C'était fascinant : je faisais le tour des communes de l'agglomération, j'étais reçu d'abord par les services techniques, puis par les maires - je me souviens encore de mes entretiens avec Marc Baïetto, à Eybens, et Gilbert Biessy, à Échirolles ; ceux qui les ont connus "savent" 😄 - à qui je présentais des "idées saugrenues", telles que des raccordements cyclables pour sécuriser les nœuds de circulation dangereux, des premières pistes en site propre, ou encore des parkings à aménager aux extrémités des lignes de tram existantes et futures, les "parcs-relais", comme l'équipe "déplacements" de l'Agence d'Urbanisme, dont je faisais partie, les appelait. Il s'agissait de convaincre chacun, dans sa commune, à accepter ce flot de projets trans-communaux sans y faire obstacle. C'était passionnant, et formateur pour le jeune que j'étais. J'avais l'impression d'être un des lutins qui façonnaient la ville, pendant que la population y vivait, et pour qu'elle y vive mieux.

Quitter un tel poste de chargé d'études, c'était une autre raison pour, ce 25 avril 1998, ne pas regarder en arrière. Ne pas aviser une dernière fois Belledonne, la Chartreuse et le Vercors qui, ce jour-là, n'était pas masqué.

A Paris, j'embrassai une carrière de scribe - je l'ignorais alors - dans un monde qui m'était inconnu : celui de l'entreprenariat privé, le rémora des requins du Grand Capital. Ces requins, j'eus à les fréquenter de près, toujours comme "petite main". Certains me considérèrent vraiment, se souvenant de moi, voire me demandant expressément ; pour d'autres, je fus un laquais anonyme et interchangeable. J'appréciai les premiers, que je vis opérer de grandes manœuvres en ayant le souci de leurs légions de collaborateurs ; j'acceptai l'attitude des seconds, dont j'observai la perfidie, le vice et la toxicité qu'ils insufflaient dans toutes les organisations qui dépendaient d'eux.

La vie s'écoula ; ne supportant pas le microcosme parisien, d'autant plus en vivant dans la grande banlieue, nous saisirent, avec mon épouse, la première occasion de revenir le plus près possible de nos montagnes mais, malgré tout, trop loin.

Arrivèrent nos enfants, particuliers. L'autisme du cadet, qui, lorsqu'il fut diagnostiqué, nous lança du haut d'un bateau dans un océan, seuls, sans savoir quelle direction prendre. Décider de garder la maîtrise de ses prises en charge. Décider que je travaillerais pendant que mon épouse s'en occuperait, parce que je gagnais un peu plus. Treize années à plein régime, qui engloutirent tout : vie sociale, loisirs, projets, santé... Et engagements.

Oui : parfois, l'engagement est un luxe. Il faut pouvoir se le permettre même s'il ne coûte rien, ou peu. J'ai une nostalgie de mes vingt-cinq ans, ce temps de l'engagement pur, altruiste, si naïf.

Les années m'ont bien "déniaisé". Notre couple est resté soudé. Notre fils aîné, qui était notre fille mais elle et nous l'ignorions encore, est une militante. Son frère, lui, aura la vie qu'il veut : sa vie.

On a réussi.

---=== Bon sens, mauvais genre ===---

"Bon sens (locution) : raison, évidence partagée par le plus grand nombre. S'emploie généralement à l'égard d'une notion compréhensible par tous."

Le genre est une notion compréhensible par tous. Dans toutes ses acceptions. Mais dans l'une d'elles, elle n'est pas partagée, loin s'en faut : quand on l'associe à la personne, ou qu'on la confond avec le sexe.

J'eus à expliquer cette différence à mon responsable hiérarchique au sujet d'un document réglementaire, le "document unique d'évaluation des risques professionnels" (ou DUERP, ou simplement "document unique") : je soulignai que ce document pouvait être... genré.

Immédiatement, lever de bouclier sur le mode "il ne faut pas ranger les gens dans des cases, des catégories : ce serait de la discrimination".

Ben voyons.

Je lui expliquai alors qu'à l'évidence, il existait des risques professionnels auxquels les femmes étaient davantage - si ce n'est exclusivement - exposées que les hommes, et vice versa, et que ça dépassait même largement ce cadre, pour s'étendre aux personnes en situation de handicap ou aux personnes discriminées pour la couleur de leur peau, leur religion, leur ethnie, et bien d'autres raisons.

J'eus droit, pour toute réponse, à : "tu vois, tu viens de catégoriser les personnes, alors que les risques professionnels s'appliquent à tous, à partir du moment où on exerce le même métier".

Je lui fis alors remarquer qu'à l'évidence, les femmes composaient la grande majorité des cas de harcèlement sexuel ; qu'elles n'étaient pas exposées, à métier identique, à la même charge mentale que les hommes car majoritairement elles devaient assumer les charges familiales ; qu'elles étaient confrontées à un plafond de verre.

Je pris soin de ne pas rentrer dans d'autres considérations, comme les minorités ; déjà, faire comprendre les différences entre hommes et femmes, en termes d'exposition aux risques professionnels, ça paraissait beaucoup. Pour un responsable qui doit théoriquement assumer l'obligation de sécurité incombant à l'employeur, et déléguée à lui par ce dernier, ça me semble un peu "court", mais bon, on en est là.

Ce qui le fit fait sursauter, j'en suis convaincu, c'est le terme : "genré".

J'invitai mon chef à se renseigner sur ce que ça signifiait au lieu de s'imprégner de ce qu'il pouvait entendre çà et là sur le sujet, pour qu'il se forge son propre avis. Ce qui supposait de s'adresser à des personnes qui savaient l'expliquer au lieu de relayer leurs propres opinions.

Ma tentative fut vaine.

De fait, nous vivons dans un monde où la connaissance est largement accessible, comme jamais elle ne l'a été, mais où elle est à nouveau dévoyée par une minorité bruyante et dangereuse. Dangereuse, parce qu'elle détient le pouvoir. Ici, il est hiérarchique. Dans d'autres cas, il est politique, social, sociétal, syndical, que sais-je encore.

Je comprends, mieux que jamais, pourquoi le co-inventeur du World Wide Web, Robert Cailleau, s'est retiré d'Internet quand il l'a vu phagocyté par les "marchands du temple", lui qui y voyait au contraire l'aboutissement d'un idéal : celui de la connaissance et, in fine, de la tolérance et de la paix.

Peut-être, après tout, n'est-ce là que l'expression de l'humanité et de son imperfection. Oui, la vacuité, la rigidité d'esprit, l'intransigeance, le racisme, la haine sont des traits humains, comme l'ouverture d'esprit, la bienveillance, l'empathie, la compréhension, l'amour. Et au milieu il y a les traits qui peuvent servir aussi bien le côté clair ou le côté obscur de l'humanité, comme l'intelligence.

Mais j'ai senti, lors de ce simple épisode dans le cadre de mon travail, la pesanteur et l'ampleur des efforts qu'il faut aujourd'hui déployer pour faire en sorte que quelqu'un se renseigne sur une notion dont il ignore tout, ou dont il s'est fait une idée en faisant siens des "on-dit". Je ne parle même pas de faire douter la personne : juste qu'elle se dise "lui, il me dit ça ; a priori je pense qu'il est dans le vrai (ou dans le faux), mais je vais quand même vérifier en croisant plusieurs sources sûres, ou auprès de gens qui vivent ça".

C'est un éternel recommencement.

En tout cas, aujourd'hui, s'il y a bien une chose dont je suis sûr, c'est que le bon sens fait mauvais genre !

---=== Alexandria ===---

1/2

About thirty years ago, two men created the World Wide Web.

Only one of them cared about spiders.

This evening, I'm thinking of him: Robert Cailliau.

"Melancholy is just fervor gone by."
André Gide, in " The Fruits of the Earth".

Alexandria. Who knows what it was about, thirty-one years ago?

We don't know whether it was day or night, winter or summer, whether it was 47 B.C., 273 A.D., the 4th century, or even 642, when the fire broke out in the Library of Alexandria, perhaps starting in the warehouses on the harbour, or in the zoological gardens, or in one of the covered promenades, or all at once, with the complex suddenly surrounded by flames as high as gargantuan lighthouses, indomitable, identical to those of a forest fire, the same fury, the same totalitarian gluttony, as long as they could dwindle, raze, make disappear, before disappearing themselves. The act of eating both kept them alive and precipitated their own extinction. As in the French film "La Grande Bouffe": a feast that kills.

Who, from his boat off Alexandria, or in ambush in front of Poseidon's temple, or on the heights of the royal palace, contemplated the devastation, who therefore rejoiced, his face lit up by the glow of the inferno, at the massive destruction of tens of thousands of parchments, most of them in Greek, books by the master Aristotle, astronomical and medical precisions, works by the greatest mathematicians, all charred in a flash in the alcoves where they were nestled?

Who then applauded the massacre of almost all the literature of antiquity in one place - a kind of living encyclopedia the size of a palace, as intended by its first builder, the Egyptian king Ptolemy I?
Who was the chief arsonist?
Perhaps Julius Caesar, who came with his fleet to support the very young Cleopatra VII in her fight against Ptolemy XIII. Perhaps the Christian emperor Theodosius, who could no longer bear the sight of pagan writings.

Perhaps the Caliph Omar, after having ordered his general Amr Ibn al-As to sack the library, except for certain works which ended up in the burning stoves of Alexandria's public baths to keep the water temperature warm.

We don't know if it was day or night, but, in the year 642 at the latest, a wonder collapsed.

What we do know is the exact date: September 27, 2013.

On that day, at CERN, in the birthplace of the Web, Robert Cailliau gave a gloomy speech, his final lap before his “retirement” and his vow of silence, which he has rarely broken since. And he made no secret of his intentions: “I'm going to be pretty negative right to the end”.

It was the beginning of a litany of grievances. He took aim at the near-impossibility, for the average person, of easily editing a website; at the mega-platforms Facebook or Twitter, centralized, unique and closed services, beyond the control of users, which enclose the surfer whereas the Web was designed to be an infinite wander; to the proliferation of applications, which are contrary to Tim Berners-Lee's and his own philosophy, since they handcuff mobile users to a particular brand, outside the Web; to programming languages, which led to syntactic horrors; to the cloud, ironically called "le nuage" in french, in which we give away our secrets while behind the cloud wags the tail of the Google devil (at this point, he projected onto the screen a drawing of a cloud and the devil's tail, which made the few onlookers laugh); to the vicious triangle linking site author, reader and advertiser, whereby it's not the reader who is the customer, but the advertiser: everything is designed for the latter, with a system organized according to a unilateral contract, with the surfer only able to click on “I accept the conditions of use to the impossibility of leaving certain platforms - and he cited the example of Skype, from which he tried to withdraw, in vain :

“I took my case to France's CNIL (National Commission of Computing & Freedoms implied), which told me: “We can't do anything, because Skype is based in Luxembourg”. I hired a Luxembourg lawyer, spent a lot of money, and got nowhere.

We don't have an international legal framework like we have for maritime and air transport. With all these social sites, it's like in the Bible: apostasy is punishable by death.”

Reaching the end of his indictment, Robert Cailliau looked down, took a step back on his podium and paused. Then, in a tone this time devoid of the slightest hint of sarcasm, he said:

“Me, I've always dreamed of a republic of responsible citizens, but where is it?

The Web giants are imperialists, barely distinguishable from totalitarian states, who decide what is acceptable and what is not. The Web is Facebook and commercial, nothing else. I don't want to go there anymore.”

Hello, world!
Bonjour tout le monde !
Hallo, Leute!

(Original, isn't it?)
(Original, n'est-ce pas ?)
(Originell, nicht wahr?)